ФЕНОМЕНОЛОГІЯ ТРАНСФЕРНОГО ЦІНОУТВОРЕННЯ: ДІАЛЕКТИКА ОПОДАТКУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙНОЇ НЕРУХОМОСТІ В ГЛОБАЛЬНОМУ КОНТЕКСТІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-8273/2025-9-15Ключові слова:
трансфертне ціноутворення, інвестиційна нерухомість, оподаткування, облікАнотація
У сучасних умовах глобалізації економіки трансферне ціноутворення стає одним із ключових інструментів міжнародного бізнесу, що впливає на розподіл прибутків між юрисдикціями та формує основи оподаткування інвестиційної нерухомості. Актуальність дослідження цієї проблематики зумовлена низкою чинників. По-перше, стрімке зростання обсягів інвестицій у нерухомість у глобальному масштабі призводить до ускладнення фінансових потоків, що потребує розробки ефективних механізмів їх контролю. По-друге, трансферне ціноутворення, як інструмент оптимізації податкового навантаження, часто стає об’єктом маніпуляцій, що порушує принципи справедливості та прозорості оподаткування. Феноменологічний підхід до дослідження трансферного ціноутворення дозволяє розкрити його сутність як соціально-економічного явища, що виникає на межі інтересів держави, бізнесу та суспільства. У контексті інвестиційної нерухомості це стає особливо важливим, оскільки нерухомість є активом, який має як економічну, так і соціальну цінність. Діалектика оподаткування в глобальному контексті розкриває суперечності між прагненням держав до максимізації податкових надходжень та інтересами інвесторів, які прагнуть мінімізувати витрати. Крім того, актуальність теми підкреслюється зростанням уваги до міжнародних стандартів оподаткування, зокрема ініціатив OECD щодо боротьби з розмиванням податкової бази (BEPS). Ці стандарти вимагають від країн впровадження прозорих механізмів трансферного ціноутворення, що робить дослідження цієї проблематики не лише теоретично значущим, але й практично орієнтованим. Таким чином, дослідження феноменології трансферного ціноутворення в контексті оподаткування інвестиційної нерухомості є актуальним як з точки зору розвитку наукової думки, так і для формування ефективної податкової політики в умовах глобалізації.
Посилання
Brauner Y. What the BEPS? Florida Tax Review. 2014. Vol. 16, № 2. P. 55–115. URL: https://ssrn.com/abstract=2457256
Clausing K. A. The Effect of Profit Shifting on the Corporate Tax Base in the United States and Beyond. National Tax Journal. 2016. Vol. 69, № 4. P. 905–934. DOI: https://doi.org/10.17310/ntj.2016.4.09
De Mooij R. A., Ederveen S. Corporate Tax Elasticities: A Reader's Guide to Empirical Findings. Oxford Review of Economic Policy. 2008. Vol. 24, № 4. P. 680–697. DOI: https://doi.org/10.1093/oxrep/grn033
Desai M. A., Foley C. F., Hines J. R. The Demand for Tax Haven Operations. Journal of Public Economics. 2005. Vol. 90, № 3. P. 513–531. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.593546
Dyreng S. D., Hanlon M., Maydew E. L. The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance. The Accounting Review. 2010. Vol. 85, № 4. P. 1163–1189. DOI: https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1163
European Commission. State Aid: Ireland Gave Illegal Tax Benefits to Apple. European Commission. 2017. 45 p.
European Commission. Taxation Trends in the European Union. European Commission. 2021. 320 p.
French Tax Authority. Google Fined €1 Billion for Transfer Pricing Violations. French Tax Authority. 2020. 25 p.
Gresik T. A. The Taxing Task of Taxing Transnationals. Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39, № 3. P. 800–838. DOI: https://doi.org/10.1257/jel.39.3.800
Hines J. R., Rice E. M. Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business. The Quarterly Journal of Economics. 1994. Vol. 109, № 1. P. 149–182. DOI: https://doi.org/10.2307/2118431
Kovács A. Tax Policy and Investment in Hungary. Journal of European Taxation. 2020. Vol. 12, № 3. P. 45–58.
Lim S. Real Estate Investment in Asia: Challenges and Opportunities. Asian Economic Review. 2019. Vol. 8, № 2. P. 67–82.
OECD. Transfer Pricing Documentation and Country-by-Country Reporting. OECD. 2015. 120 p.
Singapore Tax Authority. Property Tax Rates in Singapore. Singapore Tax Authority. 2021. 45 p.
Slemrod J., Wilson J. D. Tax Competition with Parasitic Tax Havens. Journal of Public Economics. 2009. Vol. 93, № 11–12. P. 1261–1270. DOI https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2009.08.004
Spanish Tax Authority. Cancellation of Tax Incentives for Real Estate Investors. Spanish Tax Authority. 2019. 15 p.
UK Government. Tax Relief for New Builds. UK Government. 2021. 30 p.
U.S. Department of the Treasury. Opportunity Zones: Annual Report. U.S. Department of the Treasury. 2021. 80 p.
U.S. Department of the Treasury. State and Local Tax Rates. U.S. Department of the Treasury. 2021. 120 p.
Податковий Кодекс України : Закон України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями). Вебпортал Державної податкової служби України. URL: https://tax.gov.ua/zakonodavstvo/podatki-ta-zbori/zagalnoderjavni-podatki/plata-za-zemlyu--fizichni-oso/normativno-pravovi-akti/63224.html (дата звернення: 11.04.2025).
Brauner, Y. (2014). What the BEPS? Florida Tax Review, vol. 16 (2). Available at: https://ssrn.com/abstract=2457256
Clausing, K. A. (2016). The Effect of Profit Shifting on the Corporate Tax Base in the United States and Beyond. National Tax Journal, vol. 69 (4), p. 905–934. DOI: https://doi.org/10.17310/ntj.2016.4.09
De Mooij, R. A., Ederveen, S. (2008). Corporate Tax Elasticities: A Reader's Guide to Empirical Findings. Oxford Review of Economic Policy, vol. 24 (4), p. 680–697. DOI: https://doi.org/10.1093/oxrep/grn033
Desai, M. A., Foley, C. F., Hines, J. R. (2005). The Demand for Tax Haven Operations. Journal of Public Economics, vol. 90 (3), p. 513–531. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.593546
Dyreng, S. D., Hanlon, M., Maydew, E. L. (2010). The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance. The Accounting Review, vol. 85 (4), p. 1163–1189. DOI: https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1163
European Commission. (2017). State Aid: Ireland Gave Illegal Tax Benefits to Apple.
European Commission. (2021). Taxation Trends in the European Union.
French Tax Authority. (2020). Google Fined €1 Billion for Transfer Pricing Violations.
Gresik, T. A. (2001). The Taxing Task of Taxing Transnationals. Journal of Economic Literature, vol. 39 (3), p. 800–838. DOI: https://doi.org/10.1257/jel.39.3.800
Hines, J. R., Rice, E. M. (1994). Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business. The Quarterly Journal of Economics, vol. 109 (1), p. 149–182. DOI: https://doi.org/10.2307/2118431
Kovács, A. (2020). Tax Policy and Investment in Hungary. Journal of European Taxation, vol. 12 (3), p. 45–58.
Lim, S. (2019). Real Estate Investment in Asia: Challenges and Opportunities. Asian Economic Review, vol. 8 (2), p. 67–82.
OECD. (2015). Transfer Pricing Documentation and Country-by-Country Reporting.
Singapore Tax Authority. (2021). Property Tax Rates in Singapore.
Slemrod, J., Wilson, J. D. (2009). Tax Competition with Parasitic Tax Havens. Journal of Public Economics, vol. 93 (11–12), p. 1261–1270.
Spanish Tax Authority. (2019). Cancellation of Tax Incentives for Real Estate Investors.
UK Government. (2021). Tax Relief for New Builds.
U.S. Department of the Treasury. (2021). Opportunity Zones: Annual Report.
U.S. Department of the Treasury. (2021). State and Local Tax Rates.
Verkhovna Rada Ukrainy. (2010). Podatkovyi kodeks Ukrainy [Tax Code of Ukraine]. Available at: https://tax.gov.ua/zakonodavstvo/podatki-ta-zbori/zagalnoderjavni-podatki/plata-za-zemlyu--fizichni-oso/normativno-pravovi-akti/63224.html